| yargılama masrafı-vekalet ücreti |
|
|
| Cumartesi, 07 Haziran 2008 | ||||
|
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Talep olmasa bile, davacı davasında haklı olduğundan masrafların davalıdan tahsiline ve davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir. T.C.
YARGITAY
5.
HUKUK DAİRESİ
E.
2004/11525
K.
2005/1096
T.
14.2.2005
� İMAR UYGULAMASI SIRASINDA BEDELE DÖNÜŞEN PAY (
Arttırılması Talebi - Talep
Olmasa Bile Davacı Davasında Haklı Olduğundan Masrafların Davalıdan Tahsiline
ve Davacı Yararına Nispi vekalet ücretine Hükmedilmesi Gerektiği )
� BEDELİN ARTTIRILMASI TALEBİ ( Talep Olmasa Bile Davacı Davasında Haklı Olduğundan
Masrafların Davalıdan Tahsiline ve Davacı Yararına Nispi Vekalet Ücretine Hükmedilmesi
Gerektiği )
�VEAKELT ÜCRETİ VE DAVA MASRAFLARI ( Talep Olmasa Bile Davacı
Davasında Haklı Olduğundan Masrafların Davalıdan Tahsiline ve Davacı Yararına
Nispi vekalet ücretine ne Hükmedilmesi Gerektiği - Kamulaştırma Bedelinin
Arttırılması )
2942/m.10,11
ÖZET
: Dava, imar
uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın
artırılması istemine ilişkindir. Talep olmasa bile, davacı davasında haklı olduğundan
masrafların davalıdan tahsiline ve davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden,
masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve davacı yararına vekalet
ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir. ÖZET
: Dava, imar
uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın
artırılması istemine ilişkindir. DAVA
: Taraflar arasındaki
imar sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın
artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair
yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri
yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş
anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR
: Dava, imar
uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın
artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece
davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi
incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki
taşınmaza emsal mukayesesi yapılarak, değer biçilmesinde ve davacı payının karşılığının
artırılarak, davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine, Davacı
vekilinin temyizine gelince; Talep
olmasa bile, davacı davasında haklı olduğundan masrafların davalıdan tahsiline
ve davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, masrafların
davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve davacı yararına vekalet
ücretine hükmedilmemesi, Doğru
değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden,
hükmün 3.paragrafının çıkarılmasına, yerine ( Davacı tarafından peşin harç
olarak yatırılan 131.500.000.-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacı
tarafından yapılan toplam 430.340.000.-TL yargılama masrafının , davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacı
vekilinin emek ve mesaisi nazara alınarak hesap ve takdir edilen 1.210.000.000
Lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp,
davacıya verilmesine cümlesinin yazılmasına, SONUÇ
: Hükmün böylece
DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya
geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden
alınmasına 14.02.2005 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI
OY : Davalı
idare yargılama aşamasında açıkça zamanaşımı
itirazında bulunmadığından mahkemece bu hususta inceleme yapılıp karar
verilmemiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Sayın çoğunluğun
gerekçesine bu hususunda ilave edilmesi gerektiği düşüncesindeyim. Favori olarak ekle (0) | Bu yazıyı web sayfanızda alıntılayın | Görüntüleme sayısı: 201
Sadece kayıtlı kullanıcılar yorum yazabilir. |
||||
| Sonraki > |
|---|