AİHM Yücel-Türkiye Davası Yazdır E-posta
Cumartesi, 12 Nisan 2008

Yücel-Türkiye davasında (No:2) Mahkeme, Kartal Cezaevinde (Türkiye) iken başvuranın maruz kaldığı duruşma öncesi tutuklu kaldığı sürenin uzunluğu nedeniyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi�nin 5/3 maddesinin ( Özgürlük ve güvenlik hakkı) ihlal edildiğine karar vermiştir.

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

8.4.2008

YAZI İŞLERİ SORUMLUSU TARAFINDAN YAPILAN BASIN AÇIKLAMASI

MAHKEME KARARI

YÜCEL � TÜRKİYE (No:1)

YÜCEL � TÜRKİYE (No:1)

 

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bugün Yücel-Türkiye (1 ve 2) davasında (Başvuru no: 6686/03 ve 31152/04) mahkeme kararını yazılı olarak bildirmiştir.

 

Yücel-Türkiye davasında (No:1) Mahkeme, Kartal Cezaevinde iken başvuranın maruz kaldığı kötü muamele nedeniyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi�nin 3. maddesinin ( gayri insani ve aşağılayıcı muamele yasağı) ihlal edildiğine oybirliğiyle karar vermiştir.

 

Yücel-Türkiye davasında (No:2) Mahkeme, Kartal Cezaevinde (Türkiye) iken başvuranın maruz kaldığı duruşma öncesi tutuklu kaldığı sürenin uzunluğu nedeniyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi�nin 5/3 maddesinin ( Özgürlük ve güvenlik hakkı) ihlal edildiğine karar vermiştir.

 

41. madde ışığında (adil tazmin), Mahkeme, başvurana toplam 11.000 Euro manevi tazminat ödenmesine karar vermiştir. (Mahkeme kararı sadece Fransızca dilinde temin edilebilir.)

 

Maddi vakıalar

Her iki dava, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan ve 1976 yılında İstanbul�da doğmuş ve yaşamakta olan aynı başvuran Erdinç Yücel ile ilgili bulunmaktadır.

 

21 Ocak 2001 tarihinde bay Yücel yasadışı TİKB (Türkiye İhtilalcı Komünistler Birliği) aleyhine düzenlenen bir operasyon sonrası polis tarafından gözaltına alınmıştır. Başvuran 27 Ocak 2001 tarihinde tutuklanarak Kartal Cezaevine konmuş ve açlık grevine gitmiştir.

 

Başvuran, 21, 25, 27 and 28 Ocak tarihlerinde ve 9 ve 16 Şubat 2001 tarihlerinde çeşitli tıbbi merkezlerde muayene edilmiştir.

 

Cezaevindeki tutukluluk öncesi alınan 21, 25 and 27 Oak 2001 tarihlerinde düzenlenen tıbbi raporlarında, sağ ayak bileğinde ve ökçesinde, sağ kolunda, göğüs kafesinde ve kürek kemiğinde morluk tarif edilmiştir.

 

28 Ocak 2001 tarihinde gerçekleştirilen muayenede, başvuranın koltuk altlarında izler gözlenmiştir.

 

9 Şubat 2001 tarihinde düzenlenen tıbbi raporda, başvuranın 16 gündür açlık grevinde olduğu, Cezaevine ulaştığında darp edildiği, koltuk altı kıllarının yakıldığı ve jop ile tecavüz girişiminde bulunulduğu yazılı bulunmaktadır.

 

16 Şubat 2001 tarihinde düzenlenen tıbbi raporda, 23 gündür açlık grevinde bulunan başvuranın bulantı ve baş dönmesi şikayeti ile diz ve omuz altlarında birden çok yara ve hasar bulunduğu belirtilmiştir.

 

12 Mart 2001 tarihinde Adalet Bakanlığı başvuranın iddiaları ile ilgili olarak araştırma yapılması talimatını vermiştir. Mart 2002 tarihinde, özellikle Jandarma ve başvuranın ifadelerine dayanan Pendik (Türkiye) C. Başsavcılığı, delillerin yetersiz ve ikna edici olmaktan uzak olduğu gerekçesiyle takipsizlik kararı vermiş, karar Kadıköy Ağır Ceza Mahkemesince 27 Haziran 2002 tarihinde onaylanmıştır.

 

Bu arada, 5 Haziran 2001 tarihinde, başvuranın anne ve babası, 27 Haziran 2001 tarihinde görevde olan Jandarma görevlileri ile çocuklarının gözaltında bulunduğu tarihte görevli olan polis memurları hakkında, kötü muamelede bulundukları iddiasıyla C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuşlar, Pendik C. Başsavcılığı, başvuranının kötü muamele iddiaları ile ilgili delil bulunmadığı gerekçesiyle takipsizlik kararı verilmiştir.

 

Bay Yücel, 7 Haziran 2006 tarihinde serbest bırakılmasına karşılık, yasadışı örgüt üyesi olmaktan açılan hakkındaki dava halen devam etmektedir.

 

Prosedür ve Mahkemenin oluşumu,

1 Nolu Yücel Türkiye davasına ilişkin başvuru 30 Aralık 2002 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi�ne yapılmıştır.

Karar aşağıya isimleri aktarılan 7 hakimler kurulu tarafından verilmiştir.

Josep Casadevall (Andora�lı), Başkan,

Elisabet Fura-Sandström (İsveç�li),

Rıza Türmen (Türk),

Corneliu Bîrsan (Romanya�lı),

Bo�tjan M. Zupančič (Slovenya�lı),

Alvina Gyulumyan (Ermenistan�lı),

Egbert Myjer (Hollanda�lı), Hakimler,

Ve ayrıca, Santiago Quesada, Bölüm Yazı İşleri Görevlisi,

2 Nolu Yücel Türkiye davasına ilişkin başvuru 23 Ağustos 2004 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi�ne yapılmış ve 20 Mart 2007 tarihinde kısmen kabul edilebilir bulunmuştur.

Karar aşağıya isimleri aktarılan 7 hakimler kurulu tarafından verilmiştir.

Françoise Tulkens (Belçikalı), Başkan,

Antonella Mularoni (San Marin�li),

Ireneu Cabral Barreto (Portekizli),

Rıza Türmen (Türk),

Vladimiro Zagrebelsky (Italyan),

Danutė Jočienė (Litvanya�lı),

Dragoljub Popović (Sırp), Hakimler,

and also Françoise Ellens-Passos, Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı.

 

3. Kararın Özeti

Şikayetler

3. Maddeye (Gayrı insani ve aşağılayıcı muamele yasağı) dayanan başvuran, Kartal Cezaevinde iken kötü muameleye maruz kaldığını iddia etmiştir. 5/3 . madde kapsamında ise (Özgürlük ve güvenlik hakkı) tutukluluğunun uzun sürmesini şikayet etmiştir.

 

Mahkemenin kararı

Madde 3

Mahkeme, başvuranın Kartal Cezaevi�ne sevki sonrası düzenlenen doktor raporunda, başvuranın önceki raporda belirtilen yaralardan farklı yara izleri taşıdığını belirtmiştir. Mahkeme, özellikle, 28 Ocak ve 16 Şubat 2001 tarihli raporlarda tarif edilen yara ve izlerin, koltuk altından yakıldığı yönündeki iddialarını doğruladığını dikkate almıştır.

 

Mahkeme, öncelikle yetkililer tarafından düzenlenen iki doktor raporu arasındaki uyuşmazlık ve bundan başka başvuranın vücudunda bulunan yara ve izlerle ilgili olarak hükümetin inandırıcı bir açıklaması bulunmadığını ifade etmiştir. Dolayısıyla, gözlenen izlerin, başvuranın Kartal Cezaevine gelmeden önce maruz kaldığı yaraların sonucu olamayacağı belirtilmiştir.

 

Bundan başka, kendi yetkileri altında bulunan bireylere ilişkin yetkililerin sorumluluğunu tekrar eden mahkeme, savcılık makamınca gerçekleştirilen ceza soruşturmasının yaraların orijinleri ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığını ifade etmiştir.

 

Sonuç itibariyle, Mahkeme, başvuranın vücudundaki fiziksel delillerle de desteklenen yara ve izler ile ilgili çürütülemeyen iddiaların 3. maddenin ihlali sonucunu doğurduğuna karar vermiştir.

 

Madde 5/3

Mahkeme, 5 yıl 4 ay süren tutukluluğunun aşırı olduğu ve 5/3. maddenin ihlal edildiği kararına varmıştır.

Mahkeme kararına internet sitesinden ulaşılabilir. (http://www.echr.coe.int).


Favori olarak ekle (0) | Bu yazıyı web sayfanızda alıntılayın | Görüntüleme sayısı: 119

Bu yazıya ilk yorumu yazın
RSS yorumları

Sadece kayıtlı kullanıcılar yorum yazabilir.
Lütfen sisteme giriş yapın veya kayıt olun.

 
< Önceki